aftenkampen

Anatomisk øvelse

In Løse tråder on 14/02/2011 at 21:12

Foto: Procyonlotormotor / Creative Commons
Aller først: FREMMEDARTET, KUNSTIG TITTEL

Deretter: Vag, uhåndgripelig ingress, preget av sitat og artikkelforfatterens eget navn.

Innledende brødtekst med henvisning til kulturjournalist. Henvisning til tidligere intervju. Geografisk opplysning. Deretter nokså umotivert overgang, etterfulgt av sitat av overraskende populærkulturell art.

– Kompliment!
– Kompliment i retur.
– Kort beskrivelse av bibliografi. Stadfestelse av aktualitet. Spørsmål knyttet til dagsform?
– Bekreftende takknemlighet. Ironisk henvisning til egen privatøkonomi. Hilsen fra bekjent, uformell tone.
– Konstanterende utsagn!
– Sitat fra avdød, amerikansk komiker. Selvironisk kommentar. Forbehold. Beskrivelse av egen arbeidsprosess.
– Namedropping?
– Definitivt namedropping. Nytt sitat, nå fra New York-basert månedsmagasin. Henvisning til kommentator i dagsavis. Henvisning til kjønnsorgan.
– Spørsmål knyttet til opplevelse av kulturinstitusjon?
– Nytt kjønnsorgan. Avvæpnende kommentar. Etablering av premiss. Henvisning til tidligere intervju.
– Ironisk kommentar knyttet til norsk dagsavis i fritt fall.
– Utsagn fundert på etablert holdning i feltet. Sitat fra svensk forfatter. Tilgjort misantropisk kommentar, etterfulgt av selvmotsigende betraktning rundt begrepene frihet og ansvar. Ny ironisk kommentar knyttet til norsk dagsavis i fritt fall.
(Latter gjengitt i skrift.)

Uortodoks tegnsetting. Kursivering. Etablert holdning. Utelatelse av premiss. Beskrivelse av strukturelle, politiske hindringer. Henvisning til lite besøkt kinofilm. Tilgjort usikkerhet i spørsmålsformuleringen? Provoserende holdning knyttet til pornografi.

– Innhenting av bekreftelse?
– Bekreftelse.
– Namedropping?
– Absolutt! Og sitat. Påfølgende, tilgjort usikkerhet knyttet til sitat. Henvisning til pornoskuespillerinnes hjemmeside.
– Ironisk vantro utsagn!
– Statistikk gjengitt etter hukommelsen. Forbehold om dette. Kort henvisning til lite kjent teoretiker. Beskrivelse av egen betydning, preget av falsk ubeskjedenhet.
– Ufokusert betraktning forkledt som spørsmål?
– Forbehold tatt av høflighetshensyn, etterfulgt av avfeiende betraktning. Ironisk kommentar til egen uteblivende suksess. Ny, tilgjort misantropisk kommentar.
– Latter! Avrundende, selvironisk spørsmål?
– Henvisning til kulturminister. Sitat fra denne. Henvisning til velkjent anekdote. Henvisning til svensk nettsted.
– Kompliment!

Og der var vi i mål.

Advertisements
  1. […] This post was mentioned on Twitter by Sindre Holme, Olav Brostrup Müller and A, Vidar Kvalshaug. Vidar Kvalshaug said: Fenomenalt fanget. Wordless på wordpress RT @brostrup Kortfattet guide til kulturjournalistikken: http://wp.me/pQsZO-1Q […]

  2. Kort, sur kommentar.

  3. Lang irrelevant brødtekst med begrenset tegnsetting å dårlig syntaks Innholdsmessig fokus på at skattepenger er egne midler som på bekostning av selv brukes på forfordelte latsabber og utlendinger Lengre generell politisk kritikk uten klar forståelse for ulike aktører og deres funksjon oppsummert med egen situasjon som direkte resultat av dette STORE BOKSTAVER OG UTROPSTEGN!!!!!!!

  4. Påstand om uorginalitet, dulgt henvisning til lukket nettsamfunn

  5. Avsagd hagle?

  6. Anders hinter til sitt (utmerkede) innlegg på Underskog fra i høst, som går i samme lei. Denne teksten, derimot, ble i sin tid refusert av Vagant i februar 2009. En trist historie.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: